Der Schmutz auf sauberer Schönheit

Werbung

Unterstützt durch

Immer mehr Produkte versprechen „saubere Schönheit“, prallere Lippen und weniger Fältchen. Aber was bedeutet das eigentlich?

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Von Elizabeth Paton

Neues Jahr, neues Du. Der Januar beginnt oft mit Vorsätzen zur Selbstverbesserung von Geist und Körper. Für viele kann das eine Umarmung reiner Schönheit in ihren unzähligen Formen bedeuten.

Schweizer Gletscherwasser zum Abschminken? La Prairie kann Ihnen das für 120 $ geben. Sind Sie neugierig auf die möglichen Regenerationskräfte, die die Mikroben im finnischen Waldmulch bieten? Schnappen Sie sich einen Reinigungskuchen von Luonkos für 33 Euro (ca. 35 $). Neugierig auf Algen- und Meerkohl-Sonnenschutzmittel, vegane Lippenstifte oder grobkörnige Peeling-Seifen aus Kaffeesatz? Schauen Sie sich um und es scheint, als ob immer mehr Verbraucher auf den Beauty-Zug aufspringen, der saubere Haut – und ein noch reineres Gewissen – verspricht.

Das Forschungsberatungsunternehmen Brandessence schätzt, dass mittlerweile fast ein Drittel des US-amerikanischen Marktes als „Clean“ gekennzeichnet ist, wobei von 2020 bis 2027 ein Anstieg von 12 Prozent erwartet wird. Derzeit hat „Clean Beauty“ 5,6 Millionen Hashtag-Aufrufe auf Instagram und 1,2 Milliarden auf TikTok.

Und viele Marken kämpfen um einen Platz auf dem Markt, darunter Indie-Start-ups wie Merit und Saie Beauty sowie große Luxusmarken wie Dior, das sein erstes alkoholfreies Parfüm auf Wasserbasis herausbrachte, und Stella McCartney, die Öko-Modemarke. Königin, die eine Hautpflegelinie natürlichen Ursprungs einführte.

Doch was bedeutet eigentlich Clean Beauty?

„Wenn Sie 10 verschiedene Menschen fragen, was saubere Schönheit bedeutet, erhalten Sie 10 verschiedene Antworten“, sagte Caroline Hirons, eine bekannte britische Hautpflege-Influencerin. Wenn man es wegkratzt, sagte sie, „bedeutet es eigentlich nichts.“

Ähnlich wie der unklare Begriff „Nachhaltigkeit“ in der Mode gibt es keine klare Definition von Clean Beauty – und keinen Konsens darüber, welche spezifischen Substanzen und Chemikalien vermieden oder genutzt werden sollten. Da das Bewusstsein für die mangelnde Regulierung in der Schönheitsbranche in den letzten Jahren gestiegen ist, ist auch die Skepsis gegenüber der „Clean“-Bewegung gestiegen.

Aber die weltweite Beliebtheit des sauberen Konsumverhaltens wächst immer noch schneller, da Käufer sich zu Marketingbegriffen wie „natürlich gewonnen“, „frei von Tierversuchen“ und „ungiftig“ hingezogen fühlen, wenn es um das geht, was sie in – und auf – ihren Körper stecken (mit dem Bemerkenswerten). , und seltsam, Ausnahme von Injektionsmitteln wie Botox).

Obwohl in den späten 1980er Jahren Hautpflegemarken wie Origins und Aveda auf den Markt kamen, die als erste das „natürliche“ Vokabular anwendeten, herrscht Konsens darüber, dass in den 1990er Jahren neben dem „Clean Eating“-Trend auch Clean Beauty aus Südkalifornien entstand.

Da sich viele Verbraucher mit Vorstellungen von Wellness beschäftigten, begannen einige Schönheitsunternehmen, Produkte als ungiftig, sicher und natürlich zu bewerben. Allerdings gab es nie eine Reihe gesetzlicher Richtlinien, die die Verwendung solcher Begriffe regeln.

Derzeit verbietet die Europäische Union die Verwendung von mehr als 1.300 Inhaltsstoffen in Kosmetika (obwohl viele in Körperpflegeartikeln selten zu finden wären). In den Vereinigten Staaten verbietet die Food and Drug Administration 11 kosmetische Inhaltsstoffe. Im vergangenen Herbst stellte der Kongress das Safer Beauty Bill Package vor, das im Falle seiner Verabschiedung gesetzliche Definitionen für Begriffe wie „natürlich“ und „natürlich gewonnen“ kodifizieren und Inhaltsstoffe wie Parabene und Formaldehyd verbieten wird. Japan, ein weiterer wichtiger Schönheitsmarkt, hat andere Regulierungsstandards.

Das bedeutet, dass „viele Marken es sich zur Aufgabe machen, Clean Beauty entsprechend ihren Idealen und Vorstellungen zu definieren“, sagte Akshay Talati, Vizepräsident für Produktentwicklung in der Beauty- und Wellness-Abteilung von Goop.

Andererseits gibt es Marken, die nicht durch die Assoziation „sauber“ befleckt werden wollen.

„Ich denke, dass ‚saubere‘ Hautpflege völliger Blödsinn ist“, sagte Frau McCartney letztes Jahr dem Magazin Elle UK, als sie ihre Hautpflegelinie Stella vorstellte. Sie sagte, sie verstehe, warum Menschen das Wort verwenden, „weil es wundervolle Bilder von Reinheit heraufbeschwört, aber ich würde es niemals verwenden.“

Tata Harper gilt weithin als Patin der Clean-Beauty-Bewegung mit der gleichnamigen Kultmarke. Sie wuchs in Kolumbien auf, wo sie ihrer Großmutter dabei zusah, wie sie Körperpeelings und Haarmasken aus Zutaten ihres lokalen Marktes herstellte, und machte später eine Ausbildung zur Wirtschaftsingenieurin.

Frau Harper gründete ihre Marke im Jahr 2007 und ihre Produkte verwenden Inhaltsstoffe wie antioxidantienreiche Hamamelis, feuchtigkeitsspendenden Jasmin und aufpolsternden Luzerne-Extrakt. Eine 30-Milliliter-Flasche ihres Elixir-Vitae-Serums mit Gerstensaft, Borretschblatt und Sanddorn kostet etwa 490 US-Dollar.

„Damals war natürliche Hautpflege nicht wirklich für einen ernsthaften Hautpflegekunden wie mich gemacht“, sagte Frau Harper. „Da wurde mir klar, dass ich meine eigene Linie erstellen musste, weil es keine Optionen gab.“

Goop, das von Gwyneth Paltrow gegründete Lifestyle-Imperium, ist einer der lautstärksten Befürworter der Bewegung. Sie definiert Clean Beauty als „Produkte, die ohne Inhaltsstoffe hergestellt werden, die nachweislich oder im Verdacht stehen, die menschliche Gesundheit oder die des Planeten zu schädigen.“ Auf seiner Website verkauft Goop Produkte unter eigenem Namen und von anderen, die von eigenen Wissenschaftlern, Toxikologen und Regulierungsexperten auf Inhaltsstoffe getestet wurden, die krebserregend, reizend oder hormonell störend sind.

„Goop legt Wert auf Inhaltsstoffe, die aus ethischen Quellen stammen, nicht tierischen Ursprungs sind und frei von Tierquälerei sind, und wir verwenden, wo immer möglich, nachhaltige oder erneuerbare biobasierte Quellen“, sagte Herr Talati.

In einer E-Mail sagte Frau McCartney, dass ihre neue Hautpflegelinie über drei Jahre hinweg entwickelt worden sei und unter der Anleitung von Quantis, einem auf ökologische Nachhaltigkeit spezialisierten Unternehmen, auf mehr als 2.000 Inhaltsstoffe verzichtet worden sei.

Die Produkte bestehen aus Inhaltsstoffen, die zu mindestens 99 Prozent natürlich sind, wie Preiselbeerextrakt (zur Unterstützung von Elastizität und Festigkeit) und wild geernteten Dulse-Algen (zur Reduzierung des Auftretens von Augenringen), die nach Ansicht von McCartney die Leistung vieler herkömmlicher Produkte übertreffen – oder möglicherweise umstrittene – Inhaltsstoffe.

Viele Verbraucher und Marken glauben, dass natürliche Inhaltsstoffe immer besser sind als im Labor angebaute, aber im Labor angebaute Inhaltsstoffe können weniger wasser- und arbeitsintensiv sein. Und „natürlich“ bedeutet nicht unbedingt sicherer, wenn man bedenkt, wie viele Chemikalien sich nachweislich für die Anwendung auf der Haut als sicher erwiesen haben.

Einige Zutaten, die in „sauberen“ Produkten beliebt sind, wie Argan, Wacholder und Shea, werden laut einem im letzten Jahr von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen veröffentlichten Bericht übermäßig geerntet. Inhaltsstoffe wie Sandelholz zum Beispiel können aus der Natur stammen, können aber auch synthetisch hergestellt werden, und Unternehmen, die dies tun, geben an, dass ein großer Anreiz darin besteht, die Umwelt zu schützen.

Und viele natürlich gewonnene Inhaltsstoffe werden nicht den gleichen Sicherheitstests unterzogen wie synthetische oder künstlich hergestellte Inhaltsstoffe, sodass sie Reizungen und Allergien hervorrufen können. Einige Studien haben beispielsweise einen Anstieg der Hautreaktionen auf ätherische Öle gezeigt.

Für alle, die die in Schönheits- und Hautpflegeprodukten aufgeführten Inhaltsstoffe besser verstehen möchten, wies Herr Talati von Goop darauf hin, dass es Datenbanken wie Skin Deep von der Environmental Working Group gibt. Dort finden Verbraucher Gefahrenrankings für umstrittene Stoffe wie Lilial (kürzlich von der EU verboten) und Parabene (häufig als Konservierungsmittel in Kosmetika verwendet) sowie alltäglichere Stoffe wie Bienenwachs, das manche als sauber bezeichnen, weil es es ist wird aus Insekten gewonnen.

Marcia Kilgore, die Gründerin von Beauty Pie, einem Abonnementdienst für Hautpflege und Schönheit, wies auf die Herausforderungen für Schönheitsunternehmen jeder Größe bei der Bewältigung des Clean-Beauty-Zeitalters hin.

„Wenn man auf der Produktkennzeichnung nicht ‚sauber‘ steht, gehen die Leute davon aus, dass etwas nicht stimmt, aber wenn man es tut, sagen die Leute, es sei ein Betrug“, sagte sie. Sie glaubt nicht, dass ihre Kunden unbedingt saubere Zeugnisse benötigen, aber sie wollen Produkte, die sicher sind und gute Ergebnisse liefern, sei es aus der Natur oder aus einem Labor.

„Sauber zu sein ist heute nur noch eine Frage des Tisches“, sagte Frau Kilgore, eine Veteranin der Branche. „Der einzige Weg, in Sachen Schönheit Aufmerksamkeit zu erregen, besteht darin, etwas Neues zu behaupten. Bald wird es vom nächsten großen Ding in den Schatten gestellt.“

Dennoch stellen zahlreiche Indie-Marken „saubere“ Werte in den Mittelpunkt, wenn auch neben technologischer Innovation – und dabei auch ein bisschen Schmutz. Haeckels mit Sitz in der britischen Küstenstadt Margate hat sich durch Innovationen wie biofördernde Myzelverpackungen, präbiotische Gesichtsmasken und ein geruchsfressendes Pilz- und Seetang-Deodorant eine treue Anhängerschaft aufgebaut. In einer Zeit, in der der ökologische Wert von nachfüllbaren Flaschen in der Schönheitsbranche in Frage gestellt wird, ist die neue Vivomer-Verpackung von Haeckels kompostierbar und wird aus Mikroben hergestellt, die in Erd- und Meeresumgebungen reichlich vorhanden sind.

Luonkos, ein Start-up aus Finnland, bietet Produkte mit Waldmikrobenextrakten sowie Brennnessel-, Kiefernrinden- und Birkenrindenpulver an.

Frau Harper, die Tata Harper im September an die Amorepacific Group, den koreanischen Schönheitsgiganten, verkauft hat, glaubt, dass die meisten Verbraucher jetzt weitaus besser informiert und neugieriger auf Wellness-Programme und die Tatsache sind, dass saubere Produkte genauso wirksam sein können wie frühere Formulierungen.

„Es ist kein Trend mehr, sondern die Richtung, in die sich die Branche als Ganzes entwickelt“, sagte sie. „Das ist ein notwendiger Schritt, um die schädlichen Auswirkungen der Schönheitsindustrie auf die Umwelt zu reduzieren.“

In einer früheren Version dieses Artikels wurde fälschlicherweise auf einen Inhaltsstoff in einigen Hautpflegeprodukten von Stella McCartney verwiesen. Es handelt sich um wild geerntete Dulse-Algen, nicht um wild geerntete Fulse-Algen.

Wie wir mit Korrekturen umgehen

Elizabeth Paton ist Reporterin für die Rubrik Styles und berichtet über die Mode- und Luxusbranche in Europa. Bevor sie 2015 zu The Times kam, war sie Reporterin bei der Financial Times in London und New York. @LizziePaton

Werbung