Laut einer Studie sind „sicherere“ PFAS-Ersatzstoffe in Lebensmittelverpackungen immer noch gefährlich

03.04.2023 – Zuletzt aktualisiert am 03.04.2023 um 15:23 GMT

Verwandte Tags PFAS-Funktion sanitize_gpt_value2(gptValue) { var vOut = ""; var aTags = gptValue.split(','); var reg = new RegExp('\\W+', "g"); für (var i=0; i

PFAS (Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen) erregen aus den falschen Gründen Aufmerksamkeit. Die „ewigen Chemikalien“ – so genannt, weil die Gruppe von 4.700 vom Menschen hergestellten Chemikalien sich in der Umwelt bioakkumuliert – werden in einigen Lebensmittelverpackungen, antihaftbeschichtetem Kochgeschirr, Kleidung und in Produkten verwendet, die fett-, wasser- und ölbeständig sind.

Obwohl die Einnahme von PFAS voraussichtlich nicht zu einer akuten Erkrankung führt, steigen die Gesundheitsrisiken, wenn über einen längeren Zeitraum große Mengen konsumiert werden. Das Verschluckungsrisiko gepaart mit der Tatsache, dass PFAS in der Umwelt nicht abgebaut werden, bringt PFAS in die Schusslinie.

Die Europäische Chemikalienagentur der EU (ECHA) hat mit einem Vorschlag zur Beschränkung von rund 10.000 PFAS reagiert, mit dem Ziel, die PFAS-Emissionen in die Umwelt zu reduzieren und gleichzeitig Produkte und Prozesse für Menschen sicherer zu machen.

In der Zwischenzeit setzen einige Lebensmittelverpackungsunternehmen auf größere polymere PFAS, um ihre Verpackungen, Schüsseln und andere Fast-Food-Verpackungen wasser- und fettabweisend zu machen. Doch neue Forschungsergebnisse aus Nordamerika deuten darauf hin, dass polymere Lebensmittelverpackungen auf PFAS-Basis immer noch gefährlich sind.

PFAS sorgten kürzlich für Schlagzeilen, als sie in Bio-Eiern in Dänemark identifiziert wurden. Es wird davon ausgegangen, dass die sogenannte Dauerchemikalie das von den Legehennen verzehrte Fischmehl verunreinigt hat.

Der Handelsverband European Fishmeal and Fish Oil Producers (EFFOP) teilte uns mit, dass eine Umweltverschmutzung durch Fischmehl möglich sei, wobei menschliche Aktivitäten die Hauptursache für diese Kontamination seien. „Wir glauben, dass die Chemikalien aus der industriellen Produktion ins Meer gelangen“, sagte Dr. James Hinchcliff von Marine Ingredients Denmark und EFFOP gegenüber FoodNavigator.

Polymere PFAS werden von der Kunststoffindustrie als sicherere Alternative angepriesen, die beispielsweise behauptet, Fluorpolymere seien inert und zu schwer, um aus Produkten zu entweichen.

Laut Plastics Europe erfüllen Fluorpolymere die OECD-Kriterien für wenig besorgniserregende Polymere. „Sie sind chemisch und biologisch stabil, nicht bioakkumulierbar und ungiftig“, bemerkte Nicolas Robin, Direktor der Produktgruppe Fluorpolymere bei Plastics Europe, letztes Jahr in einer Mitteilung.

Laut der Mitgliederorganisation ist es ein „Mythos“, dass Fluorpolymere als Untergruppe der PFAS-Familie bioakkumulierbar sind. „Es wurde gezeigt, dass sich einige niedermolekulare PFAS-Chemikalien in Tieren bioakkumulieren, Fluorpolymere weisen diese Eigenschaft jedoch aufgrund ihrer extrem großen Moleküle nicht auf.“

„Fluorpolymere zerfallen in der Umwelt nicht in kleine PFAS-Moleküle. Sie sind in Luft, Wasser, Sonnenlicht, chemischen und mikrobiellen Umgebungen stabil.“​

Plastics Europe versuchte außerdem, den Mythos zu entlarven, dass Fluorpolymere in der Umwelt mobil und gefährlich für die Umwelt und den Menschen seien. „Fluorpolymere verfügen über eine einzigartige Kombination physikochemischer Eigenschaften, die sie von anderen PFAS unterscheiden. Sie sind chemisch und biologisch inert und zerfallen unter empfohlenen Betriebsbedingungen nicht in schädliche Chemikalien“, bemerkte Robin.

Doch knapp ein Jahr später liegen die „ersten Beweise“ dafür vor, dass polymere PFAS, die in Lebensmittelverpackungen verwendet werden, in kleinere Moleküle zerfallen, die immer noch schädlich sind und in Lebensmittel und die Umwelt gelangen können.

„Es ist klar, dass Polymere nicht das harmlose Schlupfloch sind, mit dem die PFAS-Industrie gerechnet hat“, sagte Marta Venier, Co-Autorin und Professorin an der Indiana University. „Ihre Verwendung in Lebensmittelverpackungen führt immer noch dazu, dass schädliche und langlebige PFAS die Lebensmittel, die wir essen, und, wenn sie weggeworfen werden, unsere Luft und unser Trinkwasser verunreinigen.“​

Plastics Europe reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Um zu diesen Ergebnissen zu gelangen, testeten Forscher aus den USA, Kanada und der Schweiz 42 Papierverpackungen und -schalen, die in Fast-Food-Restaurants in Toronto gesammelt wurden. Die in diesen Proben am häufigsten vorkommende Verbindung war der giftige PFAS 6:2 Fluortelomeralkohol.

Die Forscher sagen, dass sich das polymere PFAS in den Proben in diese Verbindung umwandeln kann, wodurch sich die Exposition des Verbrauchers gegenüber dieser Verbindung erhöht.

Die Forscher stehen im Widerspruch zu den Behauptungen, dass polymere PFAS unbeweglich seien und kein Expositionsrisiko darstellen, und stellten fest, dass die PFAS-Konzentration nach zweijähriger Lagerung der Produkte unter normalen Bedingungen (bei Raumtemperatur und im Dunkeln) um bis zu 85 % abnahm ). Sie stellen fest, dass ein Großteil dieser Verluste mit dem Abbau des polymeren PFAS, das den Fast-Food-Verpackungen zugesetzt wurde, zusammenhängt.

Was die Toxizität aller PFAS betrifft, wurde nur ein „kleiner Bruchteil“ der Tausenden, die es gibt, getestet. Aber alle PFAS, einschließlich Polymere, sind laut Forschern der Indiana University entweder „extrem“ persistent in der Umwelt oder zerfallen in extrem persistente PFAS.

In den USA haben Aufsichtsbehörden Bedenken hinsichtlich des PFAS-Gehalts in Lebensmittelverpackungen geäußert. Bisher haben 11 US-Bundesstaaten PFAS aus den meisten Lebensmittelverpackungen verboten und einige Fast-Food-Unternehmen – darunter McDonalds und Chick-fil-A – haben sich verpflichtet, PFAS bis 2025 aus ihren Betrieben zu eliminieren.

Ob PFAS-Verbote weit genug gehen, steht zur Debatte. In den USA lobt das auf ökologische Gesundheit ausgerichtete Green Science Policy Institute die „großen Fortschritte“ beim Ausstieg aus PFAS, einschließlich Polymeren, aus Fast-Food-Verpackungen. „Diese Studie stellt jedoch die Sicherheit von polymerem PFAS für viele seiner Anwendungen in Frage.“

„Die beste Vorgehensweise zum Schutz unserer Kinder und künftiger Generationen besteht darin, die gesamte Klasse der PFAS so schnell wie möglich aus allen nicht wesentlichen Verwendungszwecken, von Lebensmittelverpackungen bis hin zu Regenjacken, zu eliminieren“, sagte Institutsleiterin Arlene Blum, die Co -Autor der Studie.

Unterdessen fordern in Europa Behörden in Dänemark, Deutschland, den Niederlanden, Norwegen und Schweden PFAS-Beschränkungen. Sie schätzen, dass in einem Business-as-usual-Szenario in den nächsten 30 Jahren rund 4,4 Millionen Tonnen PFAS in die Umwelt gelangen würden.

„Dieser wegweisende Vorschlag der fünf Behörden unterstützt die Ambitionen der EU-Chemikalienstrategie und des Null-Schadstoff-Aktionsplans. Jetzt werden unsere wissenschaftlichen Ausschüsse mit der Bewertung und Meinungsbildung beginnen“, bemerkte ECHA-Direktor für Risikobewertung Peter van der Zandt.

„Auch wenn die Bewertung eines so umfassenden Vorschlags mit Tausenden von Substanzen und vielen Verwendungsmöglichkeiten eine Herausforderung sein wird, sind wir bereit.“

Letzten Monat startete die ECHA eine sechsmonatige Konsultation zum Beschränkungsverfahren und forderte relevante Informationen zu Risiken, sozioökonomischen Aspekten und Alternativstoffen.

­

Quelle: Environmental Science & Technology Letters'Per- and Polyfluoralkyl Substances in Canadian Fast Food Packaging'Veröffentlicht am 28. März 2023DOI: https://doi.org/10.1021/acs.estlett.2c00926Autoren: Heather Schwartz-Narbonne, Chunjie Xia, Anna Shalin , Miriam L. Diamond et al.

Urheberrecht – Sofern nicht anders angegeben, unterliegen alle Inhalte dieser Website dem © 2023 – William Reed Ltd – Alle Rechte vorbehalten – Ausführliche Informationen zur Verwendung der Materialien auf dieser Website finden Sie in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen

verwandte ThemenFertiggerichte, Lebensmittelsicherheit, Lebensmittelsicherheit und Qualität, Transparenz und Lieferkette, Verarbeitung und Verpackung